Ελέγξαμε το Stalker 2 μετά από τρεις μεγάλες διορθώσεις – είναι ακόμα αναπαραγώγιμο;

Έχει περάσει πλέον η δεύτερη εβδομάδα από την κυκλοφορία του Stalker 2: Heart of Chernobyl και οι προγραμματιστές συνεχίζουν να επιδιορθώνουν με γενναιότητα περαιτέρω προβλήματα που βρήκαν οι παίκτες και να βελτιώνουν συνεχώς τις επιδόσεις του ίδιου του παιχνιδιού. Μετά την κυκλοφορία του patch 1.0.3, σκεφτήκαμε ότι ήρθε η ώρα να ασχοληθούμε με τη δοκιμή των δυνατοτήτων της μηχανής του παιχνιδιού (Unreal Engine 5.1.1), αλλά για να δώσουμε λίγη πικάντικη γεύση, δοκιμάσαμε την παραγωγή σε ένα gaming laptop – το ASUS ROG Strix SCAR 18. Το μοντέλο μας ήταν εξοπλισμένο με το απόλυτα κορυφαίο mobile chip γραφικών NVIDIA GeForce RTX 4090 με 16GB δικής του μνήμης, το οποίο ταιριάζει απόλυτα με την εγγενή ανάλυση των 2560×1600 px που προσφέρει το ενσωματωμένο LCD panel. Είναι ενδιαφέρον ότι αν κάποιος αγόραζε τώρα ένα τέτοιο φορητό υπολογιστή (ή απλώς μια κάρτα γραφικών NVIDIA), δεν θα έπαιρνε πλέον το S.T.A.L.K.E.R. 2, αλλά έναν ακόμη πιο πρόσφατο τίτλο – το Indiana Jones and the Great Circle!

Ένας φορητός υπολογιστής σαν αυτόν δεν είναι σούπερ μόνο για gaming, αλλά και για πιο δημιουργικές δραστηριότητες!

Παρ’ όλα αυτά, ο επεξεργαστής που χρησιμοποιείται σε αυτή την περίπτωση – μία από τις ταχύτερες κινητές μονάδες – ο 24πύρηνος Intel Core i9-13980HX – μπορεί να αποδειχθεί κρίσιμος. Ίσως το γνωρίζετε ήδη, αλλά αν όχι, το αποκαλύπτουμε τώρα – το Stalker 2 επιβαρύνει απίστευτα τον επεξεργαστή. Σε τοποθεσίες γεμάτες με NPCs, φτάναμε συνεχώς κοντά στο 70% της χρήσης της CPU, κάτι που, με τόσο μεγάλο αριθμό νημάτων, είναι μια ανωμαλία αντάξια του Stalker 😉

Με ένα τέτοιο laptop μπορείς να πας στο Τσέρνομπιλ και να παίξεις Stalker στην άγρια φύση!

Είναι ενδιαφέρον ότι οι προγραμματιστές φαίνεται να υποβαθμίζουν αυτό το θέμα και ακόμα και ένα oldie όπως ένας 4-πύρηνος Core i7-7700K εμφανίζεται στις ίδιες τις απαιτήσεις, ενώ είναι γνωστό ότι οι ρυθμίσεις του παιχνιδιού δεν βοηθούν όταν ο επεξεργαστής δεν το απαιτεί… Αν και ούτε αυτό είναι απολύτως αληθινό, αλλά θα φτάσουμε σε αυτό αργότερα. Από την πλευρά των συνιστώμενων καρτών γραφικών, λίγο πριν την κυκλοφορία του παιχνιδιού υπήρξε μια ενημέρωση που υποδείκνυε μια GeForce RTX 4070 σε συνδυασμό με έναν 8πύρηνο επεξεργαστή πριν από μερικά χρόνια ως κατάλληλο δίδυμο για παιχνίδι σε υψηλές ρυθμίσεις στα 1440p (60 FPS)… Αυτή τη θέση θα προσπαθήσουμε να επαληθεύσουμε.

STALKER 2 – ελάχιστες απαιτήσεις υλικού

• Λειτουργικό σύστημα: Windows 10, Windows 11
• Επεξεργαστής: Intel Core i5-7600K
• Μνήμη: 8 GB RAM
• Γραφικά: 8 GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
• Αποθήκευση: 150 GB διαθέσιμου χώρου
• Πρόσθετες σημειώσεις: SSD

STALKER 2 – συνιστώμενη διαμόρφωση

• Λειτουργικό σύστημα: Windows 11.
• Επεξεργαστής: Intel Core i7-9700K
• Μνήμη: 16 GB RAM
• Γραφικά: 8 GB / NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8 GB / NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11 GB
• Αποθήκευση: 150 GB διαθέσιμου χώρου
• Πρόσθετες σημειώσεις: SSD

Το Stalker 2 διαθέτει ένα πλήθος ρυθμίσεων, αλλά μόνο λίγες από αυτές κάνουν πραγματική διαφορά στην ποιότητα του σκηνικού και στην απόδοση του παιχνιδιού

Το ουκρανικό στούντιο πρέπει σίγουρα να επαινεθεί για την εφαρμογή μιας πολύ λεπτομερούς σύνθεσης shader όχι μόνο πριν από την πρώτη εκκίνηση του παιχνιδιού, αλλά ακόμη και μετά την αλλαγή των ρυθμίσεών του (και την επανεκκίνηση). Η διαδικασία αυτή μπορεί να διαρκέσει αρκετά λεπτά σε πιο αργό υλικό, αλλά ακόμη και στον ισχυρό φορητό υπολογιστή μας σπάνια ξεπερνούσε το ένα λεπτό. Δεδομένου του αριθμού των δοκιμαστικών συνδυασμών, μπορούμε να πούμε ότι περάσαμε μισή μέρα κοιτάζοντας τη γραμμή προόδου της προαναφερθείσας διαδικασίας μεταγλώττισης… Ωστόσο, για τον πραγματικό παίκτη, αυτή η προσέγγιση δεν έχει μειονεκτήματα – αφού επιλεγούν οι ρυθμίσεις, δεν χρειάζεται να μεταγλωττιστούν εκ νέου για τις επόμενες συνεδρίες.

Λίγα παιχνίδια έχουν τόσες πολλές ρυθμίσεις γραφικών όσο το Stalker 2.

Το μενού ρυθμίσεων γραφικών είναι πολύ εκτεταμένο, κάτι που μας αρέσει να βλέπουμε, αλλά δυστυχώς οι περισσότερες λειτουργίες, πάνω από τη μεσαία ρύθμιση, δεν έχουν πλέον σημαντική επίδραση στην ποιότητα των γραφικών (και το ελέγξαμε πάντα μετά την επανεκκίνηση του παιχνιδιού), ούτε στην ίδια την απόδοση. Για να διευκολυνθούν τα πράγματα, οι προγραμματιστές δημιούργησαν έναν συλλογικό έλεγχο των προεπιλογών και συγκεντρώσαμε για εσάς παρακάτω μερικές συγκρίσεις framerate σε κάθε μία από αυτές τις προεπιλογές. Όλα τα στιγμιότυπα οθόνης τραβήχτηκαν σε ανάλυση 2560×1600 px με ενεργοποιημένο το NVIDIA DLAA, το οποίο είναι προς το παρόν ο πιο προηγμένος αλγόριθμος εξομάλυνσης ακμών (μόνο οι κάτοχοι καρτών NVIDIA RTX μπορούν να χρησιμοποιήσουν). Κάτω από τις συγκρίσεις, έχουμε συμπεριλάβει μια γκαλερί με μια περιγραφή του τι πρέπει να προσέξετε σε κάθε μία.

Πρώτη σύγκριση των επικών ρυθμίσεων με χαμηλές, μεσαίες και υψηλές:

Γκαλερί της πρώτης σύγκρισης ρυθμίσεων – κάντε κλικ στην παρακάτω εικόνα για να την ανοίξετε σε πλήρες μέγεθος:

Η γεωμετρία των αντικειμένων παραμένει αμετάβλητη σε όλες τις ρυθμίσεις, ομοίως, τα εφέ σωματιδίων κερδίζουν ελάχιστα στις υψηλότερες ρυθμίσεις – το εύρος του υπολογισμού του φωτισμού (πόρτες στη μέση του καρέ) διαφέρει έντονα.

Δεύτερη σύγκριση των ρυθμίσεων epic με χαμηλές, μεσαίες και υψηλές:

Γκαλερί της δεύτερης σύγκρισης ρυθμίσεων – κάντε κλικ στην παρακάτω εικόνα για να την ανοίξετε σε πλήρες μέγεθος:

Οι επικές ρυθμίσεις είναι οι μόνες που σκιάζουν το γρασίδι. Όσο υψηλότερες είναι οι ρυθμίσεις, τόσο πιο πυκνή είναι η ομίχλη και τόσο μεγαλύτερη η λεπτομέρεια στις αντανακλάσεις – αν και αυτές δυστυχώς βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στις αντανακλάσεις στο χώρο της οθόνης (η λεπτομέρεια εξαφανίζεται όταν δεν μπορείτε να δείτε το αντικείμενο στο κάδρο που αντανακλάται).

Τρίτη σύγκριση των ρυθμίσεων του έπους με χαμηλές, μεσαίες και υψηλές τιμές:

Γκαλερί της τρίτης σύγκρισης των ρυθμίσεων – κάντε κλικ στην παρακάτω εικόνα για να την ανοίξετε σε πλήρες μέγεθος:

Οι διαφορές στον παγκόσμιο φωτισμό είναι οι πιο αξιοσημείωτες – ειδικά καθώς είναι σχεδόν ανύπαρκτος στις χαμηλές ρυθμίσεις. Οι υψηλές ρυθμίσεις κάνουν ήδη χρήση του Lumen, αλλά σε τόσο μικρό βαθμό που είναι κάπως κατώτερος από τις ψημένες σκιές στις μεσαίες ρυθμίσεις.

Τέταρτη σύγκριση των επικών ρυθμίσεων με τις χαμηλές, μεσαίες και υψηλές ρυθμίσεις:

Γκαλερί της σύγκρισης των καρό ρυθμίσεων – κάντε κλικ στην παρακάτω εικόνα για να την ανοίξετε σε πλήρες μέγεθος:

Η ποσότητα της βλάστησης είναι ένα άλλο πολύ μεγάλο χαρακτηριστικό των υψηλότερων ρυθμίσεων γραφικών. Αξίζει επίσης να σημειωθούν τα παράθυρα – μόνο οι επικές ρυθμίσεις προσπαθούν να υπολογίσουν τις αντανακλάσεις σε τόσο διαφανή υλικά. Η ποιότητα της υφής κλιμακώνεται επίσης γραμμικά.

Πέμπτη σύγκριση των ρυθμίσεων epic με τις ρυθμίσεις low, medium και high:

Γκαλερί της πέμπτης σύγκρισης ρυθμίσεων – κάντε κλικ στην παρακάτω εικόνα για να την ανοίξετε σε πλήρες μέγεθος:

Οι χαμηλές ρυθμίσεις χάνουν πολλά σε τέτοια φόντα (επίπεδο γρασίδι και χωρίς σκίαση…). Οι υψηλές ρυθμίσεις είναι ήδη αρκετά καλές, αλλά μόνο οι επικές ρυθμίσεις αποτυπώνουν σωστά την ατμόσφαιρα που περιμένουμε από το Stalker.

Όπως ίσως είδατε, το παιχνίδι φαίνεται αρκετά καλό ακόμα και στις μεσαίες ρυθμίσεις, αλλά δεν είναι σαν να είναι και οι epic ρυθμίσεις απλά ένα placebo – μπορείτε σίγουρα να δείτε τη διαφορά στην ποιότητα εδώ σε σχέση με τις υψηλές ρυθμίσεις. Ταυτόχρονα, το ίδιο το παιχνίδι είναι σε θέση να εντυπωσιάσει με όμορφα προετοιμασμένες τοποθεσίες, ειδικά όταν ο καιρός είναι αρκετά καλός (το Stalker 2 διαθέτει ένα σύστημα δυναμικά μεταβαλλόμενων καιρικών συνθηκών). Ωστόσο, μια κάποια έλλειψη ικανοποίησης παραμένει – μετά από όσα έδειξαν πρόσφατα άλλα παιχνίδια με πρόσθετη υποστήριξη path tracing.

Η έλλειψη δυναμικής σκίασης για τον φακό του παίκτη αρχικά φάνηκε σαν ένα σφάλμα που οι προγραμματιστές θα διόρθωναν γρήγορα, αλλά φαίνεται ότι θα παραμείνει έτσι….

Ba! Μάταια στο Stalker 2 αναζητά κανείς κάποιες από τις τεχνικές δυναμικού φωτισμού που υπήρχαν στο Stalker: Armageddon, που κυκλοφόρησε 15 χρόνια νωρίτερα… Και αυτό αφαιρεί απίστευτα από την ατμόσφαιρα του κόσμου. Είναι επίσης περίεργο το γεγονός ότι η ίδια η μηχανή τα καταφέρνει καλά με το πραγματικό και, προς το παρόν, απούσα ray tracing στο Stalker. Μένει να ελπίζουμε ότι ένα τέτοιο patch θα εμφανιστεί στο μέλλον. Στο μεταξύ, ας επιστρέψουμε στο laptop μας για να δούμε πώς φαινόταν το gameplay σε διάφορες ρυθμίσεις με μια τόσο ισχυρή διαμόρφωση.

Δοκιμές σε μια τοποθεσία που καταπονεί την κάρτα γραφικών. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Δοκιμές σε μια τοποθεσία με έντονη πίεση της CPU. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Η απάντηση είναι: “Εξαρτάται”. Κατά τη διάρκεια του τυπικού παιχνιδιού, όταν διασχίζουμε μόνοι μας την έρημη Zona, οι επιδόσεις εξαρτώνται σε αρκετά μεγάλο βαθμό από την κάρτα γραφικών – βλέπουμε μια ωραία κλιμάκωση των ρυθμίσεων με τον αριθμό των FPS που εμφανίζονται. Ωστόσο, μόλις εισέλθουμε στο πιο “story-driven” κομμάτι του παιχνιδιού, δηλαδή στα μέρη όπου συγκεντρώνονται οι NPCs, η CPU γίνεται στιγμιαία το όριο. Στην περίπτωση του φορητού μας υπολογιστή, πρόκειται για έναν πολύ επώδυνο περιοριστή σε ένα επίπεδο περίπου 50-60 FPS στις μεσαίες και χαμηλές ρυθμίσεις και ακριβώς 45 FPS όταν ενεργοποιούμε ακόμα τον φωτισμό που υλοποιεί το Lumen. Ομολογουμένως, δεν είναι πολύ προβληματικό σε αυτούς τους τομείς του παιχνιδιού, αλλά ακόμα κι έτσι, το μάτι σίγουρα αντιλαμβάνεται την πτώση της απόδοσης.

Πόση αναβάθμιση δίνει στο Stalker 2;

Το πρώτο πράγμα που κάνουν οι παίκτες όταν το FPS αρχίζει να πέφτει επικίνδυνα είναι να ενεργοποιήσουν το upscaling. Το Stalker 2, από αυτή την άποψη, μας επιτρέπει να επιλέξουμε ελεύθερα μεταξύ όλων των γνωστών μεθόδων, αλλά να θυμάστε, φυσικά, ότι το πιο προηγμένο DLSS είναι διαθέσιμο μόνο για τους κατόχους καρτών NVIDIA GeForce RTX. Πριν σας πούμε πόσο αυξάνεται η απόδοση στο ίδιο το παιχνίδι, είναι σημαντικό να συζητήσουμε την ποιότητα της εικόνας που παράγεται από όλες τις τεχνικές, ξεκινώντας από την εγγενή λειτουργία, όπου εκτελούν τη λειτουργία της εξομάλυνσης των άκρων. Ακολουθεί μια άλλη τεχνική σημείωση – το XeSS καλεί τα ίδια επίπεδα αναβάθμισης με διαφορετικό τρόπο από τον ανταγωνισμό – οι συγκρίσεις αφορούν πάντα το ίδιο ποσοστό της εγγενούς ανάλυσης που χρησιμοποιείται για την ανακατασκευή της εικόνας.

Όσον αφορά την εξομάλυνση, όλες οι τεχνικές αποδίδουν τουλάχιστον σωστά. Το NVIDIA DLAA ξεχωρίζει με καλύτερη περιγράμμιση των λεπτομερειών και πιο πλαστική εμφάνιση (σε αντίθεση με το υπερκομμένο FSR).

Η στατική σύγκριση του upscaling στο 66 % της εγγενούς ανάλυσης είναι καλύτερη με την τεχνική DLSS, αν και το XeSS χάνει οριακά εδώ (τα δέντρα φαίνονται πανομοιότυπα, αλλά το πρώτο καρέ στο XeSS είναι ελαφρώς θολό).

Στην ισορροπημένη λειτουργία, η χρήση του FSR δεν έχει πλέον νόημα, ενώ το DLSS και το XeSS συνεχίζουν να μοιάζουν πολύ, ίσως ακόμη και με μια ένδειξη υπέρ του XeSS (πιο έντονη λεπτομέρεια στα δέντρα).

Θα παραλείψουμε τη λειτουργία απόδοσης για το FSR στη σιωπή, ενώ το XeSS και το DLSS εξακολουθούν να προσφέρουν μια εικόνα αποδεκτά κοντά στο πρωτότυπο (TSR 100 %).

Η λειτουργία υψηλότερης απόδοσης (33% της εγγενούς ανάλυσης!) σε μια στατική λήψη φαίνεται καλύτερα με το XeSS, αλλά το DLSS δεν υστερεί σημαντικά εδώ – και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει ήδη ένας αρκετά μεγάλος συμβιβασμός από την πλευρά της ποιότητας της εικόνας.

Οι παραπάνω στατικές συγκρίσεις θα μπορούσαν να υποδηλώνουν ότι όσοι δεν διαθέτουν κάρτες RTX και χρησιμοποιούν το Intel XeSS (διαθέσιμο για οποιαδήποτε κάρτα) θα χάσουν ελάχιστα. Λοιπόν, αυτό είναι μόνο κατά το ήμισυ αληθές, καθώς ισχύει σίγουρα για τους κατόχους καρτών γραφικών AMD και Intel, οι οποίοι εξακολουθούν να έχουν μόνο το FSR για να επιλέξουν. Οι κάτοχοι καρτών με RTX στο όνομά τους θα πρέπει οπωσδήποτε να παραμείνουν πιστοί στην τεχνική που θα είναι η μόνη στην περίπτωσή τους που θα χρησιμοποιεί αλγόριθμους AI για την ανακατασκευή – μιλάμε φυσικά για το DLSS. Γιατί αυτό το συμπέρασμα; Η απάντηση μπορεί να βρεθεί στη σύγκριση που ετοιμάσαμε παρακάτω, η οποία λήφθηκε εν κινήσει. Η διαφορά στην ποιότητα της εικόνας μεταξύ DLSS και XeSS σε αυτή την περίπτωση είναι ένα πραγματικό χάσμα. Ταυτόχρονα, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι δεν γνωρίζουμε πώς θα ήταν η εικόνα που παράγεται από τις κάρτες γραφικών Intel ARC, οι οποίες υπολογίζουν το XeSS σε υλικό μόνο σε αποκλειστικούς πυρήνες.

Stalker 2 – σύγκριση της ποιότητας αναβάθμισης κατά την κίνηση

Λοιπόν, τώρα που ξέρουμε ποια τεχνική πρέπει να χρησιμοποιήσουμε, ας δούμε με πόση απόδοση μπορούμε ρεαλιστικά να ξεφύγουμε. Τρέξαμε μια σειρά δοκιμών μόνο με τη βοήθεια του DLSS, αλλά όπως ίσως είδατε στο παραπάνω βίντεο (όπου εμφανίζονται και τα FPS), δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές στις επιδόσεις μεταξύ των upscalers, αν υποθέσουμε ότι χρησιμοποιούμε το ίδιο ποσοστό κλιμάκωσης. Μόνο το Intel XeSS αποδίδει κατά μέσο όρο 5 τοις εκατό πιο αργά από τους άλλους τρόπους (γεγονός που εξηγεί επίσης γιατί έχει μετατοπισμένη ονομασία σε σχέση με τις υπόλοιπες τεχνικές).

Δοκιμές σε μια τοποθεσία που καταπονεί την κάρτα γραφικών σε επικές ρυθμίσεις με ενεργοποιημένο το upscaling DLSS της NVIDIA. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Δοκιμές σε μια τοποθεσία με επιβαρυμένη CPU σε επικές ρυθμίσεις με ενεργοποιημένο το upscaling DLSS της NVIDIA. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Μπορείτε να δείτε καθαρά. Στην πόλη, δεν κερδίσαμε απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Σε μια λιγότερο απαιτητική σε CPU τοποθεσία, η κινητή GeForce RTX 4090 μας κατάφερε να ταρακουνηθεί σε περίπου 65 FPS, αλλά αυτό προσφερόταν ήδη από το πρώτο επίπεδο αναβάθμισης – τα υπόλοιπα δεν βελτίωσαν τίποτα. Επομένως, δεν υπάρχει τίποτα άλλο που να σώζει το Stalker από την ομαλότητα του παιχνιδιού; Λοιπόν, ευτυχώς υπάρχει μια τεχνική που λειτουργεί τέλεια όταν η CPU είναι το όριο της απόδοσης! Μιλάω για τις γεννήτριες καρέ, ή πιο συγκεκριμένα για την NVIDIA DLSS 3 Frame Generation.

Δοκιμές σε μια τοποθεσία που καταπονεί την κάρτα γραφικών σε επικές ρυθμίσεις με upscaling και ενεργή τη γεννήτρια πλαισίων DLSS της NVIDIA. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Δοκιμές σε μια τοποθεσία με επιβαρυμένη CPU σε επικές ρυθμίσεις με ενεργό upscaling και NVIDIA DLSS frame generator. Κάντε κλικ για να ανοίξετε το γράφημα σε πλήρες μέγεθος.

Η αύξηση της ομαλότητας των κινούμενων σχεδίων από 55 σε 112 FPS (ποιότητα DLSS + γεννήτρια πλαισίων) επιτρέπει στο μάτι να απολαύσει πραγματικά το παιχνίδι – τόσο από την άποψη της ποιότητας της εικόνας όσο και από την άποψη της ομαλότητας των κινούμενων σχεδίων. Στην πράξη, η πιο ενδιαφέρουσα και, κατά τη γνώμη μας, η καλύτερη επιλογή για αυτό το παιχνίδι θα είναι η χρήση του NVIDIA DLAA + Frame Generator στις επικές ρυθμίσεις, με την προϋπόθεση, βέβαια, ότι διαθέτετε κάρτα γραφικών της σειράς GeForce RTX 4000 ή νεότερη (με την αγορά της οποίας παίρνουμε τώρα το Indiana Jones and the Great Circle ως δώρο!). Δυστυχώς, τουλάχιστον προς το παρόν, οι κάτοχοι άλλων καρτών θα αναγκαστούν να χρησιμοποιήσουν εξωτερικές τεχνικές frame generation, καθώς η FSR 3.0 Frame Generation που υλοποιείται στο παιχνίδι δεν λειτουργεί επίσης ακόμα. Και ως περιέργεια, είναι δυνατόν (αν κάποιος επιμένει) να συνδυάσει το non-DLSS upscaling με ένα frame generator της NVIDIA.

Στα παιχνίδια πρώτου προσώπου, είναι πολύ πιο δύσκολο να εντοπίσετε τις αδυναμίες των γεννητριών καρέ.

Αξιολογούμε την απόδοση της ίδιας της NVIDIA DLSS Frame Generation στο Stalker πολύ καλά – δεν παρατηρούνται τεχνουργήματα στα επιπρόσθετα παραγόμενα καρέ, δεν υπάρχουν προβλήματα διεπαφής και τα καρέ είναι βασικά τέλεια συναρμολογημένα μεταξύ τους (με τέλεια απόσταση μεταξύ τους), γεγονός που βελτιώνει την αίσθηση της ρευστότητας. Στην τελευταία περίπτωση, πολλά από τα εύσημα οφείλονται στο NVIDIA Reflex, το οποίο μειώνει και βελτιστοποιεί την καθυστέρηση στη διαδικασία δημιουργίας καρέ (τόσο των “πραγματικών” όσο και των πρόσθετων καρέ). Το μόνο πράγμα που πρέπει να αναφερθεί εδώ είναι η μνήμη γραφικών….

Το Stalker 2 καταφέρνει να εντυπωσιάσει με τα γραφικά και την ατμόσφαιρά του.

Η GPU GeForce RTX 4090 Laptop είναι εξοπλισμένη με 16 GB δικής της μνήμης – ανάλογη, για παράδειγμα, με την GeForce RTX 4070 Ti Super για επιτραπέζιους υπολογιστές. Όταν παίξαμε σε ανάλυση 2560×1600 px, ακόμη και στις υψηλότερες ρυθμίσεις, η συνήθης χρήση μνήμης ταλαντευόταν γύρω στα 10 GB, αλλά η ενεργοποίηση της γεννήτριας καρέ ανεβάζει τη χρήση vRAM σε σχεδόν 11,5 GB. Αυτό σημαίνει ότι, για να χρησιμοποιήσετε τέτοιες ρυθμίσεις, η κάρτα γραφικών θα πρέπει να διαθέτει 12 GB δικής της μνήμης ως απόλυτο ελάχιστο όριο. Σε κάρτες χαμηλότερης ποιότητας, όπως η RTX 4060 Ti 8 GB ή η RTX 4060, θα χρειαστεί να μειώσετε τις ρυθμίσεις σε υψηλή, ενδεχομένως ακόμη και με μια πρόσθετη μείωση της ποιότητας των ίδιων των υφών σε ένα μεσαίο προκαθορισμένο επίπεδο, έτσι ώστε η ενεργοποίηση της γεννήτριας πλαισίων να μην υπερκορεσθεί η μνήμη γραφικών.

Τα πράσινα αυτοκόλλητα στο φορητό υπολογιστή σημαίνουν ότι πρόκειται για μια εξαιρετική παιχνιδομηχανή!

Είναι το Stalker 2: Heart of Chernobyl ένα καλά βελτιστοποιημένο παιχνίδι στις μέρες μας;

Αφού περάσαμε μια εβδομάδα δοκιμάζοντας διάφορες διαμορφώσεις (και όχι μόνο το φορητό υπολογιστή ASUS ROG Strix SCAR 18 με GeForce RTX 4090 που συζητήθηκε εδώ), μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι το Stalker 2 βρίσκεται σήμερα σε καλή κατάσταση. Ναι, υπάρχουν ακόμα περιθώρια βελτίωσης (FSR 3.0) ή ακόμα και προσθήκες (path tracing), αλλά το παιχνίδι μπορεί ήδη να απολαύσει κανείς πάρα πολύ. Αν περιμένατε με ανυπομονησία την κυκλοφορία της συνέχειας της σειράς, σίγουρα δεν θα απογοητευτείτε – τουλάχιστον από την τεχνική άποψη του παιχνιδιού.

Το S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chernobyl είναι σίγουρα ένα απαιτητικό παιχνίδι, αλλά οι φορητοί υπολογιστές GeForce RTX το αντιμετωπίζουν μια χαρά.

Ωστόσο, αν εξακολουθείτε να έχετε το ίδιο υλικό με το οποίο παίζατε το Pripyat War Z και θα θέλατε πραγματικά να παίξετε την τελευταία συνέχεια, αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να αγοράσετε ένα φορητό υπολογιστή ή ένα PC αξίας άνω των 10.000 λιρών αυτή τη στιγμή (αν και προς το παρόν θα λάβετε το παιχνίδι – Indiana Jones and the Great Circle – δωρεάν αν το κάνετε)! Καθώς ο τίτλος είναι διαθέσιμος ως μέρος του GamePass, μπορεί επίσης να παιχτεί “στο σύννεφο” – επιπλέον, υποστηρίζεται επίσης από την τρέχουσα κορυφαία υπηρεσία του είδους της, την NVIDIA GeForce NOW – όπου η αισθητική εμπειρία του παιχνιδιού θα είναι ουσιαστικά η ίδια με αυτή του φορητού υπολογιστή που δοκιμάσαμε – σίγουρα αξίζει να το εξετάσετε.